В последнее время я теряю доверие к ООП. Я уже видел много жалобы на обычные злоупотребления ООП или просто простое злоупотребление. я не означает общую путаницу между отношениями is-a и has-a. Я имею в виду такие как проблемы ORM при работе с реляционными базами данных, чрезмерное использование наследования с С#, а также несколько лет при кодексе с тем же ложным инкапсуляционным убеждением, что Скотт Мейерс упоминает в пункте 23 Эффективного С++
Мне интересно узнать больше об этом и о программном обеспечении OOP шаблоны, которые могут решить определенные проблемы лучше, чем их ООП двойники. Я убежден, что там много людей давая хороший совет о том, как использовать это как преимущество с нечистым ООП такие языки, как С++.
Кто-нибудь знает хорошую ссылку (автор, книга, статья), чтобы получить начало?
Пожалуйста, обратите внимание, что я ищу две связанные, но разные вещи:
Хорошо, я могу порекомендовать вам книгу Agile Principles, Patterns and Practices в С#. Примеры, конечно, есть в С#, но идея книги универсальна. Он не только охватывает Agile, но также фокусируется на плохих практиках и показывает в примерах, как преобразовать плохой код в хороший код. Он также содержит описания многих шаблонов проектирования и показывает, как их реализовать в полу-реальном примере приложения Payroll.
Это нужно сделать, но если вы действительно хотите уйти от ООП или хотя бы взглянуть на концепции, которые не являются ООП, но используются с большой эффективностью: Узнайте у вас Haskell. Попробуйте новую парадигму программирования, а затем начните видеть, где вы можете применить многие концепции к языкам ООП. Это касается вашей второй пули, а не прямо, но поверьте мне, это поможет больше, чем вы можете думать.
Немного странно, что вы упоминаете С#. У этого есть очень сильные ключевые слова, чтобы держать обычное наследование страдания под контролем. Первое должно быть внутренним ключевым словом. Понятие ограничения видимости для модуля. Эта концепция полностью отсутствует в С++, модель построения просто не поддерживает ее. В противном случае отличная концепция: "Я доверяю членам своей команды, чтобы все было правильно". Конечно, да.
Тогда есть slammer one, запечатанное ключевое слово. Чрезвычайно мощный, "доллар останавливается здесь, не возиться со мной". Используемый с хирургической точностью в .NET framework, я еще не нашел случая, когда запечатанное было использовано ненадлежащим образом. Также отсутствует в С++, но с неясными способами, чтобы это работало.
Но да, объектная модель WPF сосет довольно тяжелую. Унаследовать 6 уровней в глубину и использовать бэкдоры, как свойство зависимости, является оскорбительным. Наследование трудно, отпустите покупки.
Я бы сказал, чтобы посмотреть на игровые движки. По большей части ООП имеет тенденцию к снижению производительности, и игровая индустрия, похоже, одержима устранением незначительных замедлений (а иногда и игнорированием крупных). Таким образом, их код, хотя обычно написанный на языке, который поддерживает ООП, в конечном итоге будет использовать только те элементы ООП, которые необходимы для чистого кода/простоты обслуживания, который также уравновешивает производительность.
EDIT:
Сказав это, я не знаю, действительно ли я посмотрю на Unreal. Они делают некоторые странные вещи ради того, чтобы сделать контентный конвейер проще для разработчиков... он делает свой код... ну, посмотрите, действительно ли вы хотите знать.
Одно распространенное избыточное использование - это принудительное выполнение ООП в программах/сценариях, которые вводят некоторый ввод, выводят его на вывод, а затем выводят (и не получают вход из любого места во время процесса). В этих случаях процедурный подход намного более чист.
Типичный пример этого - принудительное выполнение ООП в PHP-скриптах.