Чтобы создать класс JavaScript с открытым методом, я бы сделал что-то вроде:
function Restaurant() {}
Restaurant.prototype.buy_food = function(){
// something here
}
Restaurant.prototype.use_restroom = function(){
// something here
}
Таким образом, пользователи моего класса могут:
var restaurant = new Restaurant();
restaurant.buy_food();
restaurant.use_restroom();
Как создать частный метод, который может быть вызван методами buy_food и use_restroom, но не извне пользователями класса?
Другими словами, я хочу, чтобы моя реализация метода могла:
Restaurant.prototype.use_restroom = function() {
this.private_stuff();
}
Но это не должно работать:
var r = new Restaurant();
r.private_stuff();
Как определить private_stuff как частный метод, так что оба они имеют значение true?
Я читал Doug Crockford writeup несколько раз, но это не похоже на то, что методы "private" могут быть вызваны публичными методами и "привилегированные" методы могут быть вызваны извне.
Вы можете это сделать, но недостатком является то, что он не может быть частью прототипа:
function Restaurant()
{
var myPrivateVar;
var private_stuff = function() // Only visible inside Restaurant()
{
myPrivateVar = "I can set this here!";
}
this.use_restroom = function() // use_restroom is visible to all
{
private_stuff();
}
this.buy_food = function() // buy_food is visible to all
{
private_stuff();
}
}
Вы можете имитировать частные методы следующим образом:
function Restaurant() {
}
Restaurant.prototype = (function() {
var private_stuff = function() {
// Private code here
};
return {
constructor:Restaurant,
use_restroom:function() {
private_stuff();
}
};
})();
var r = new Restaurant();
// This will work:
r.use_restroom();
// This will cause an error:
r.private_stuff();
Подробнее об этом методе здесь: http://webreflection.blogspot.com/2008/04/natural-javascript-private-methods.html
JavaScript использует прототипы и не имеет классов (или методов в этом отношении), таких как объектно-ориентированные языки. Разработчик JavaScript должен думать в JavaScript.
Цитата из Википедии:
В отличие от многих объектно-ориентированных языков, нет различия между определение функции и определение метода. Скорее, различие происходит во время вызова функции; когда функция вызывается как метод объекта, функция local это ключевое слово привязано к этому объект для этого вызова.
Решение с помощью функции self invoking > и функции вызова для вызова частного "метода" :
var MyObject = (function () {
// Constructor
function MyObject (foo) {
this._foo = foo;
}
function privateFun (prefix) {
return prefix + this._foo;
}
MyObject.prototype.publicFun = function () {
return privateFun.call(this, '>>');
}
return MyObject;
})();
var myObject = new MyObject('bar');
myObject.publicFun(); // Returns '>>bar'
myObject.privateFun('>>'); // ReferenceError: private is not defined
Функция вызова позволяет нам вызвать частную функцию с соответствующим контекстом (this).
Если вы используете node.js, вам не нужен IIFE, потому что вы может использовать модуль загрузки :
function MyObject (foo) {
this._foo = foo;
}
function privateFun (prefix) {
return prefix + this._foo;
}
MyObject.prototype.publicFun = function () {
return privateFun.call(this, '>>');
}
exports.MyObject = MyObject;
Загрузите файл:
var MyObject = require('./MyObject').MyObject;
var myObject = new MyObject('bar');
myObject.publicFun(); // Returns '>>bar'
myObject.privateFun('>>'); // ReferenceError: private is not defined
Оператор bind :: является предложением ECaAScript и реализован в Babel (этап 0).
export default class MyObject {
constructor (foo) {
this._foo = foo;
}
publicFun () {
return this::privateFun('>>');
}
}
function privateFun (prefix) {
return prefix + this._foo;
}
Загрузите файл:
import MyObject from './MyObject';
let myObject = new MyObject('bar');
myObject.publicFun(); // Returns '>>bar'
myObject.privateFun('>>'); // TypeError: myObject.privateFun is not a function
В таких ситуациях, когда у вас есть открытый API, и вы хотите использовать частные и общедоступные методы/свойства, я всегда использую шаблон модуля. Этот шаблон стал популярным в библиотеке YUI, и подробности можно найти здесь:
http://yuiblog.com/blog/2007/06/12/module-pattern/
Это действительно просто и легко для других разработчиков понять. Для простого примера:
var MYLIB = function() {
var aPrivateProperty = true;
var aPrivateMethod = function() {
// some code here...
};
return {
aPublicMethod : function() {
aPrivateMethod(); // okay
// some code here...
},
aPublicProperty : true
};
}();
MYLIB.aPrivateMethod() // not okay
MYLIB.aPublicMethod() // okay
Вот класс, который я создал, чтобы понять, что предложил Дуглас Крокфорд на своем сайте Частные члены в JavaScript
function Employee(id, name) { //Constructor
//Public member variables
this.id = id;
this.name = name;
//Private member variables
var fName;
var lName;
var that = this;
//By convention, we create a private variable 'that'. This is used to
//make the object available to the private methods.
//Private function
function setFName(pfname) {
fName = pfname;
alert('setFName called');
}
//Privileged function
this.setLName = function (plName, pfname) {
lName = plName; //Has access to private variables
setFName(pfname); //Has access to private function
alert('setLName called ' + this.id); //Has access to member variables
}
//Another privileged member has access to both member variables and private variables
//Note access of this.dataOfBirth created by public member setDateOfBirth
this.toString = function () {
return 'toString called ' + this.id + ' ' + this.name + ' ' + fName + ' ' + lName + ' ' + this.dataOfBirth;
}
}
//Public function has access to member variable and can create on too but does not have access to private variable
Employee.prototype.setDateOfBirth = function (dob) {
alert('setDateOfBirth called ' + this.id);
this.dataOfBirth = dob; //Creates new public member note this is accessed by toString
//alert(fName); //Does not have access to private member
}
$(document).ready()
{
var employee = new Employee(5, 'Shyam'); //Create a new object and initialize it with constructor
employee.setLName('Bhaskar', 'Ram'); //Call privileged function
employee.setDateOfBirth('1/1/2000'); //Call public function
employee.id = 9; //Set up member value
//employee.setFName('Ram'); //can not call Private Privileged method
alert(employee.toString()); //See the changed object
}
Я вызвал это: EDIT: На самом деле, кто-то связан с идентичным решением. Duh!
var Car = function() {
}
Car.prototype = (function() {
var hotWire = function() {
// Private code *with* access to public properties through 'this'
alert( this.drive() ); // Alerts 'Vroom!'
}
return {
steal: function() {
hotWire.call( this ); // Call a private method
},
drive: function() {
return 'Vroom!';
}
};
})();
var getAwayVechile = new Car();
hotWire(); // Not allowed
getAwayVechile.hotWire(); // Not allowed
getAwayVechile.steal(); // Alerts 'Vroom!'
Я думаю, что такие вопросы возникают снова и снова из-за отсутствия понимания закрытий. Скрытия - самое главное в JS. Каждый программист JS должен чувствовать суть этого.
1. Прежде всего, нам нужно сделать отдельную область (закрытие).
function () {
}
2. В этой области мы можем делать все, что захотим. И никто не узнает об этом.
function () {
var name,
secretSkills = {
pizza: function () { return new Pizza() },
sushi: function () { return new Sushi() }
}
function Restaurant(_name) {
name = _name
}
Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
}
}
3. Чтобы мир узнал о нашем ресторане, мы должны вернуть его из замыкания.
var Restaurant = (function () {
// Restaurant definition
return Restaurant
})()
4. В конце мы имеем:
var Restaurant = (function () {
var name,
secretSkills = {
pizza: function () { return new Pizza() },
sushi: function () { return new Sushi() }
}
function Restaurant(_name) {
name = _name
}
Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
return name in secretSkills ? secretSkills[name]() : null
}
return Restaurant
})()
5. Кроме того, этот подход имеет потенциал для наследования и шаблонов
// Abstract class
function AbstractRestaurant(skills) {
var name
function Restaurant(_name) {
name = _name
}
Restaurant.prototype.getFood = function (name) {
return skills && name in skills ? skills[name]() : null
}
return Restaurant
}
// Concrete classes
SushiRestaurant = AbstractRestaurant({
sushi: function() { return new Sushi() }
})
PizzaRestaurant = AbstractRestaurant({
pizza: function() { return new Pizza() }
})
var r1 = new SushiRestaurant('Yo! Sushi'),
r2 = new PizzaRestaurant('Dominos Pizza')
r1.getFood('sushi')
r2.getFood('pizza')
Я надеюсь, что это поможет кому-то лучше понять эту тему
Все это закрытие будет стоить вам. Убедитесь, что вы тестируете скорость, особенно в IE. Вы найдете, что вам лучше соглашаться на именование. Есть еще много корпоративных пользователей Интернета, которые вынуждены использовать IE6...
Лично я предпочитаю следующий шаблон для создания классов в JavaScript:
var myClass = (function() {
// Private class properties go here
var blueprint = function() {
// Private instance properties go here
...
};
blueprint.prototype = {
// Public class properties go here
...
};
return {
// Public class properties go here
create : function() { return new blueprint(); }
...
};
})();
Как вы можете видеть, это позволяет вам определять как свойства класса, так и свойства экземпляра, каждый из которых может быть открытым и закрытым.
var Restaurant = function() {
var totalfoodcount = 0; // Private class property
var totalrestroomcount = 0; // Private class property
var Restaurant = function(name){
var foodcount = 0; // Private instance property
var restroomcount = 0; // Private instance property
this.name = name
this.incrementFoodCount = function() {
foodcount++;
totalfoodcount++;
this.printStatus();
};
this.incrementRestroomCount = function() {
restroomcount++;
totalrestroomcount++;
this.printStatus();
};
this.getRestroomCount = function() {
return restroomcount;
},
this.getFoodCount = function() {
return foodcount;
}
};
Restaurant.prototype = {
name : '',
buy_food : function(){
this.incrementFoodCount();
},
use_restroom : function(){
this.incrementRestroomCount();
},
getTotalRestroomCount : function() {
return totalrestroomcount;
},
getTotalFoodCount : function() {
return totalfoodcount;
},
printStatus : function() {
document.body.innerHTML
+= '<h3>Buying food at '+this.name+'</h3>'
+ '<ul>'
+ '<li>Restroom count at ' + this.name + ' : '+ this.getRestroomCount() + '</li>'
+ '<li>Food count at ' + this.name + ' : ' + this.getFoodCount() + '</li>'
+ '<li>Total restroom count : '+ this.getTotalRestroomCount() + '</li>'
+ '<li>Total food count : '+ this.getTotalFoodCount() + '</li>'
+ '</ul>';
}
};
return { // Singleton public properties
create : function(name) {
return new Restaurant(name);
},
printStatus : function() {
document.body.innerHTML
+= '<hr />'
+ '<h3>Overview</h3>'
+ '<ul>'
+ '<li>Total restroom count : '+ Restaurant.prototype.getTotalRestroomCount() + '</li>'
+ '<li>Total food count : '+ Restaurant.prototype.getTotalFoodCount() + '</li>'
+ '</ul>'
+ '<hr />';
}
};
}();
var Wendys = Restaurant.create("Wendy's");
var McDonalds = Restaurant.create("McDonald's");
var KFC = Restaurant.create("KFC");
var BurgerKing = Restaurant.create("Burger King");
Restaurant.printStatus();
Wendys.buy_food();
Wendys.use_restroom();
KFC.use_restroom();
KFC.use_restroom();
Wendys.use_restroom();
McDonalds.buy_food();
BurgerKing.buy_food();
Restaurant.printStatus();
BurgerKing.buy_food();
Wendys.use_restroom();
McDonalds.buy_food();
KFC.buy_food();
Wendys.buy_food();
BurgerKing.buy_food();
McDonalds.buy_food();
Restaurant.printStatus();Возьмите любое из решений, которые следуют частной или привилегированной схеме Crockford. Например:
function Foo(x) {
var y = 5;
var bar = function() {
return y * x;
};
this.public = function(z) {
return bar() + x * z;
};
}
В любом случае, когда злоумышленник не имеет права "выполнить" в контексте JS, у него нет доступа к каким-либо "общедоступным" или "private" полям или методам. В случае, если злоумышленник имеет этот доступ, он может выполнить этот однострочный файл:
eval("Foo = " + Foo.toString().replace(
/{/, "{ this.eval = function(code) { return eval(code); }; "
));
Обратите внимание, что приведенный выше код является общим для всех типов-типов. Это не сработает с некоторыми из решений здесь, но должно быть ясно, что почти все решения на основе замыкания могут быть разбиты так же с помощью разных параметров replace().
После этого любой объект, созданный с помощью new Foo(), будет иметь метод eval, который может быть вызван для возврата или изменения значений или методов, определенных в закрытии конструктора, например:
f = new Foo(99);
f.eval("x");
f.eval("y");
f.eval("x = 8");
Единственная проблема, с которой я вижу, это не будет работать для случаев, когда есть только один экземпляр и он создается при загрузке. Но тогда нет оснований для фактического определения прототипа, и в этом случае злоумышленник может просто воссоздать объект вместо конструктора, если у него есть способ передать те же параметры (например, они являются постоянными или вычисляются из доступных значений).
По моему мнению, это в значительной степени делает решение Crockford бесполезным. Поскольку "конфиденциальность" легко ломается, недостатки его решения (снижение удобочитаемости и ремонтопригодности, снижение производительности, увеличение объема памяти) нет конфиденциальности "прототип основанный метод лучший выбор.
Я обычно использую символы подчеркивания для меток и полей __private и _protected (стиль Perl), но идея конфиденциальности в JavaScript просто показывает, как это неправильно понимаемый язык.
Поэтому я не согласен с Crockford, за исключением его первого предложения.
Итак, как вы получаете реальную конфиденциальность в JS? Поместите все, что требуется для обеспечения конфиденциальности на стороне сервера, и используйте JS для вызовов AJAX.
Апофеоз шаблона модуля: Образец шаблона раскрытия
Чистое небольшое расширение до очень надежного шаблона.
Если вы хотите, чтобы полный спектр публичных и частных функций с возможностью доступа к закрытым функциям публичных функций, код макета для такого объекта:
function MyObject(arg1, arg2, ...) {
//constructor code using constructor arguments...
//create/access public variables as
// this.var1 = foo;
//private variables
var v1;
var v2;
//private functions
function privateOne() {
}
function privateTwon() {
}
//public functions
MyObject.prototype.publicOne = function () {
};
MyObject.prototype.publicTwo = function () {
};
}
Я думаю, что проблема с подходами @domgblackwell и @James заключается в том, что методы прототипов будут определяться снова и снова с каждым созданным экземпляром. Однако, поскольку это переопределение, это может быть проблемой, не связанной с памятью. Он теряет очки за элегантность, хотя и вызывает уродство, чтобы каждый раз определять эти методы.
Как насчет этого?
var Restaurant = (function() {
var _id = 0;
var privateVars = [];
function Restaurant(name) {
this.id = ++_id;
this.name = name;
privateVars[this.id] = {
cooked: []
};
}
Restaurant.prototype.cook = function (food) {
privateVars[this.id].cooked.push(food);
}
return Restaurant;
})();
Личный поиск переменных невозможно вне сферы непосредственной функции. Нет дублирования функций, экономя память.
Недостатком является то, что поиск частных переменных неуклюжим privateVars[this.id].cooked нелепо, чтобы печатать. Существует также дополнительная переменная id.
var TestClass = function( ) {
var privateProperty = 42;
function privateMethod( ) {
alert( "privateMethod, " + privateProperty );
}
this.public = {
constructor: TestClass,
publicProperty: 88,
publicMethod: function( ) {
alert( "publicMethod" );
privateMethod( );
}
};
};
TestClass.prototype = new TestClass( ).public;
var myTestClass = new TestClass( );
alert( myTestClass.publicProperty );
myTestClass.publicMethod( );
alert( myTestClass.privateMethod || "no privateMethod" );
Подобно georgebrock, но немного менее подробный (IMHO) Любые проблемы с этим? (Я его нигде не видел)
edit: Я понял, что это бесполезно, поскольку каждая независимая копия имеет свою собственную копию публичных методов, что подрывает использование прототипа.
В большинстве случаев шаблон модуля прав. Но если у вас тысячи экземпляров, классы сохраняют память. Если сохранение памяти является проблемой, и ваши объекты содержат небольшое количество частных данных, но имеют множество публичных функций, тогда вы захотите, чтобы все публичные функции работали в .prototype для сохранения памяти.
Вот что я придумал:
var MyClass = (function () {
var secret = {}; // You can only getPriv() if you know this
function MyClass() {
var that = this, priv = {
foo: 0 // ... and other private values
};
that.getPriv = function (proof) {
return (proof === secret) && priv;
};
}
MyClass.prototype.inc = function () {
var priv = this.getPriv(secret);
priv.foo += 1;
return priv.foo;
};
return MyClass;
}());
var x = new MyClass();
x.inc(); // 1
x.inc(); // 2
Объект priv содержит частные свойства. Он доступен через публичную функцию getPriv(), но эта функция возвращает false, если вы не передадите ее secret, и это известно только внутри основного закрытия.
Оберните весь код в анонимную функцию: тогда все функции будут закрытыми, ТОЛЬКО функциями, прикрепленными к объекту window:
(function(w,nameSpacePrivate){
w.Person=function(name){
this.name=name;
return this;
};
w.Person.prototype.profilePublic=function(){
return nameSpacePrivate.profile.call(this);
};
nameSpacePrivate.profile=function(){
return 'My name is '+this.name;
};
})(window,{});
Используйте это:
var abdennour=new Person('Abdennour');
abdennour.profilePublic();
Частные функции не могут получить доступ к общедоступным переменным, используя шаблон модуля
Поскольку все выставляли здесь свой собственный код, я тоже сделаю это...
Мне нравится Crockford, потому что он представил реальные объектно-ориентированные шаблоны в Javascript. Но он также придумал новое недоразумение, "тот".
Так почему он использует "that = this"? Это не имеет ничего общего с частными функциями. Это связано с внутренними функциями!
Потому что согласно Крокфорду это глючный код:
Function Foo( ) {
this.bar = 0;
var foobar=function( ) {
alert(this.bar);
}
}
Поэтому он предложил сделать это:
Function Foo( ) {
this.bar = 0;
that = this;
var foobar=function( ) {
alert(that.bar);
}
}
Итак, как я уже сказал, я совершенно уверен, что Крокфорд ошибался в своих объяснениях по этому поводу (но его код, безусловно, правильный). Или он просто обманывал мир Javascript, чтобы узнать, кто копирует его код? Я не знаю... Я не обозреватель браузера, D
ИЗМЕНИТЬ
А, вот что такое: Что такое var var = this; в JavaScript?
Итак, Крокки был действительно неправ с его объяснением... но с его кодом, так что он все еще отличный парень.:))
В общем, я временно добавил объект Object _ к объекту. Вы должны открыть конфиденциальность exlipcitly в "Power-constructor" для метода. Если вы вызовете метод из прототипа, вы иметь возможность перезаписать прототип-метод
Сделать общедоступный метод доступным в "Power-constructor": (ctx - это контекст объекта)
ctx.test = GD.Fabric.open('test', GD.Test.prototype, ctx, _); // is a private object
Теперь у меня есть это openPrivacy:
GD.Fabric.openPrivacy = function(func, clss, ctx, _) {
return function() {
ctx._ = _;
var res = clss[func].apply(ctx, arguments);
ctx._ = null;
return res;
};
};
Вы должны поместить закрытие вокруг своей фактической функции-конструктора, где вы можете определить свои частные методы. Чтобы изменить данные экземпляров через эти частные методы, вы должны предоставить им "this" с ними либо в качестве аргумента функции, либо путем вызова этой функции с помощью .apply(this):
var Restaurant = (function(){
var private_buy_food = function(that){
that.data.soldFood = true;
}
var private_take_a_shit = function(){
this.data.isdirty = true;
}
// New Closure
function restaurant()
{
this.data = {
isdirty : false,
soldFood: false,
};
}
restaurant.prototype.buy_food = function()
{
private_buy_food(this);
}
restaurant.prototype.use_restroom = function()
{
private_take_a_shit.call(this);
}
return restaurant;
})()
// TEST:
var McDonalds = new Restaurant();
McDonalds.buy_food();
McDonalds.use_restroom();
console.log(McDonalds);
console.log(McDonalds.__proto__);
Вот что я разработал:
Требуется один класс кода сахара, который вы можете найти здесь. Также поддерживает защищенные, наследования, виртуальные, статические вещи...
;( function class_Restaurant( namespace )
{
'use strict';
if( namespace[ "Restaurant" ] ) return // protect against double inclusions
namespace.Restaurant = Restaurant
var Static = TidBits.OoJs.setupClass( namespace, "Restaurant" )
// constructor
//
function Restaurant()
{
this.toilets = 3
this.Private( private_stuff )
return this.Public( buy_food, use_restroom )
}
function private_stuff(){ console.log( "There are", this.toilets, "toilets available") }
function buy_food (){ return "food" }
function use_restroom (){ this.private_stuff() }
})( window )
var chinese = new Restaurant
console.log( chinese.buy_food() ); // output: food
console.log( chinese.use_restroom() ); // output: There are 3 toilets available
console.log( chinese.toilets ); // output: undefined
console.log( chinese.private_stuff() ); // output: undefined
// and throws: TypeError: Object #<Restaurant> has no method 'private_stuff'
Class({
Namespace:ABC,
Name:"ClassL2",
Bases:[ABC.ClassTop],
Private:{
m_var:2
},
Protected:{
proval:2,
fight:Property(function(){
this.m_var--;
console.log("ClassL2::fight (m_var)" +this.m_var);
},[Property.Type.Virtual])
},
Public:{
Fight:function(){
console.log("ClassL2::Fight (m_var)"+this.m_var);
this.fight();
}
}
});
Я создал новый инструмент, позволяющий иметь истинные частные методы на прототипе https://github.com/TremayneChrist/ProtectJS
Пример:
var MyObject = (function () {
// Create the object
function MyObject() {}
// Add methods to the prototype
MyObject.prototype = {
// This is our public method
public: function () {
console.log('PUBLIC method has been called');
},
// This is our private method, using (_)
_private: function () {
console.log('PRIVATE method has been called');
}
}
return protect(MyObject);
})();
// Create an instance of the object
var mo = new MyObject();
// Call its methods
mo.public(); // Pass
mo._private(); // Fail
Вот то, что я до сих пор наслаждался частными/общедоступными методами/членами и экземпляром в javascript:
вот статья: http://www.sefol.com/?p=1090
и вот пример:
var Person = (function () {
//Immediately returns an anonymous function which builds our modules
return function (name, location) {
alert("createPerson called with " + name);
var localPrivateVar = name;
var localPublicVar = "A public variable";
var localPublicFunction = function () {
alert("PUBLIC Func called, private var is :" + localPrivateVar)
};
var localPrivateFunction = function () {
alert("PRIVATE Func called ")
};
var setName = function (name) {
localPrivateVar = name;
}
return {
publicVar: localPublicVar,
location: location,
publicFunction: localPublicFunction,
setName: setName
}
}
})();
//Request a Person instance - should print "createPerson called with ben"
var x = Person("ben", "germany");
//Request a Person instance - should print "createPerson called with candide"
var y = Person("candide", "belgium");
//Prints "ben"
x.publicFunction();
//Prints "candide"
y.publicFunction();
//Now call a public function which sets the value of a private variable in the x instance
x.setName("Ben 2");
//Shouldn't have changed this : prints "candide"
y.publicFunction();
//Should have changed this : prints "Ben 2"
x.publicFunction();
Я знаю это слишком поздно, но как насчет этого?
var obj = function(){
var pr = "private";
var prt = Object.getPrototypeOf(this);
if(!prt.hasOwnProperty("showPrivate")){
prt.showPrivate = function(){
console.log(pr);
}
}
}
var i = new obj();
i.showPrivate();
console.log(i.hasOwnProperty("pr"));
Уже есть много ответов на этот вопрос, но ничто не соответствовало моим потребностям. Поэтому я придумал свое решение, надеюсь, что это полезно для кого-то:
function calledPrivate(){
var stack = new Error().stack.toString().split("\n");
function getClass(line){
var i = line.indexOf(" ");
var i2 = line.indexOf(".");
return line.substring(i,i2);
}
return getClass(stack[2])==getClass(stack[3]);
}
class Obj{
privateMethode(){
if(calledPrivate()){
console.log("your code goes here");
}
}
publicMethode(){
this.privateMethode();
}
}
var obj = new Obj();
obj.publicMethode(); //logs "your code goes here"
obj.privateMethode(); //does nothing
Как вы можете видеть, эта система работает при использовании этого типа классов в javascript. Насколько я понял, ни один из методов, описанных выше, не сделал.
См. этот ответ для чистого и простого "класса" решения с частным и общедоступным интерфейсом и поддержкой композиции
Я предпочитаю хранить личные данные в ассоциированной WeakMap. Это позволяет вам сохранять свои общедоступные методы на прототипе, где они принадлежат. Это, по-видимому, самый эффективный способ справиться с этой проблемой для большого количества объектов.
const data = new WeakMap();
function Foo(value) {
data.set(this, {value});
}
// public method accessing private value
Foo.prototype.accessValue = function() {
return data.get(this).value;
}
// private 'method' accessing private value
function accessValue(foo) {
return data.get(foo).value;
}
export {Foo};
Не будьте настолько подробными. Это Javascript. Используйте соглашение об именах.
После нескольких лет работы в классах es6 я недавно начал работу над проектом es5 (используя requireJS, который уже очень многословен). Я был над всеми вышеперечисленными стратегиями, и все это в основном сводится к использованию соглашения об именах:
private. Другие разработчики, входящие в Javascript, будут знать это заранее. Поэтому простое соглашение об именах более чем достаточно. Простое соглашение об именах с префиксом с подчеркиванием решает проблему как частных свойств, так и частных методов.мой-tooltip.js
define([
'tooltip'
],
function(
tooltip
){
function MyTooltip() {
// Later, if needed, we can remove the underscore on some
// of these (make public) and allow clients of our class
// to set them.
this._selector = "#my-tooltip"
this._template = 'Hello from inside my tooltip!';
this._initTooltip();
}
MyTooltip.prototype = {
constructor: MyTooltip,
_initTooltip: function () {
new tooltip.tooltip(this._selector, {
content: this._template,
closeOnClick: true,
closeButton: true
});
}
}
return {
init: function init() {
new MyTooltip(); // <-- Our constructor adds our tooltip to the DOM so not much we need to do after instantiation.
}
// You could instead return a new instantiation,
// if later you do more with this class.
/*
create: function create() {
return new MyTooltip();
}
*/
}
});