Псевдоним подписи с использованием reinterpret_cast

Возьми следующий код

#include <iostream>

void func() {
    int i = 2147483640;
    while (i < i + 1)
    {
        std::cerr << i << '\n';
        ++i;
    }

    return;
}

int main() {
    func(); 
}

Этот код явно неверен, так как цикл while может завершиться только в случае переполнения подписанного int i, то есть UB, и, следовательно, компилятор может, например, оптимизировать его в бесконечный цикл (что Clang делает на -O3) или выполнить другое всякие прикольные вещи. Теперь мой вопрос: из моего прочтения стандарта C++ типы, эквивалентные до подписи, могут иметь псевдоним (то есть указатели int* и unsigned* могут иметь псевдоним). Для того, чтобы сделать некоторую фанки со знаком "обертывание", имеет ли следующее неопределенное поведение или нет?

#include <iostream>

static int safe_inc(int a)
{
    ++reinterpret_cast<unsigned&>(a);
    return a;
}

void func() {
    int i = 2147483640;
    while (i < safe_inc(i))
    {
        std::cerr << i << '\n';
        ++i;
    }

    return;
}

int main() {
    func(); 
}

Я пробовал приведенный выше код с Clang 8 и GCC 9 на -O3 с -Wall -Wextra -Wpedantic -O3 -fsanitize=address,undefined аргументы и не получаю ошибок или предупреждений, и цикл завершается после переноса в INT_MIN.

cppreference.com говорит мне, что

Тип псевдонимов

Всякий раз, когда делается попытка прочитать или изменить сохраненное значение объекта типа DynamicType с помощью glvalue типа AliasedType, поведение не определено, если не выполнено одно из следующих условий:

• AliasedType является (возможно, cv-квалифицированным) подписанным или неподписанным вариантом DynamicType.

что из моего прочтения означает, что для целей псевдонимов типов подпись не учитывается, и код, использующий reinterpret_cast имеет четко определенную семантику (хотя, в любом случае, он немного глуповат).

Ответы

 unsigned x = i;
 ++x;
 i = x; // this would serve you just fine.