Python: Элегантно объединить словари с суммой() значений
Я пытаюсь объединить журналы с нескольких серверов. Каждый журнал представляет собой список кортежей (date
, count
). date
может появляться более одного раза, и я хочу, чтобы результирующий словарь содержал сумму всех счетчиков со всех серверов.
Здесь моя попытка, например, с некоторыми данными:
from collections import defaultdict
a=[("13.5",100)]
b=[("14.5",100), ("15.5", 100)]
c=[("15.5",100), ("16.5", 100)]
input=[a,b,c]
output=defaultdict(int)
for d in input:
for item in d:
output[item[0]]+=item[1]
print dict(output)
Что дает:
{'14.5': 100, '16.5': 100, '13.5': 100, '15.5': 200}
Как и ожидалось.
Я собираюсь пойти бананами из-за коллеги, который видел код. Она настаивает на том, что для этого должен быть более питоновский и элегантный способ, без этих вложенных циклов. Любые идеи?
Ответы
Ответ 1
Не получается проще, я думаю:
a=[("13.5",100)]
b=[("14.5",100), ("15.5", 100)]
c=[("15.5",100), ("16.5", 100)]
input=[a,b,c]
from collections import Counter
print sum(
(Counter(dict(x)) for x in input),
Counter())
Обратите внимание, что Counter
(также известный как мультимножество) является наиболее естественной структурой данных для ваших данных (тип набора, к которому элементы могут принадлежать более одного раза или эквивалентно - карта с семантикой Element → OccurrenceCount. Вы могли бы использовать его, в первую очередь, вместо списков кортежей.
Также возможно:
from collections import Counter
from operator import add
print reduce(add, (Counter(dict(x)) for x in input))
Использование reduce(add, seq)
вместо sum(seq, initialValue)
, как правило, более гибкое и позволяет пропустить передачу избыточного начального значения.
Обратите внимание, что вы также можете использовать operator.and_
для поиска пересечения мультимножеств вместо суммы.
Вышеупомянутый вариант ужасно медленный, потому что на каждом шаге создается новый счетчик. Пусть исправить это.
Мы знаем, что Counter+Counter
возвращает новый Counter
с объединенными данными. Это нормально, но мы хотим избежать дополнительного создания. Вместо этого используйте Counter.update
:
update (self, iterable = None, ** kwds) unbound collections.Counter method
Подобно dict.update(), но добавляйте количество вместо вместо них. Источник может быть итерируемым, словарем или другим экземпляром экземпляра.
Это то, что мы хотим. Позвольте обернуть его функцией, совместимой с reduce
, и посмотреть, что произойдет.
def updateInPlace(a,b):
a.update(b)
return a
print reduce(updateInPlace, (Counter(dict(x)) for x in input))
Это лишь незначительно медленнее, чем решение OP.
Benchmark: http://ideone.com/7IzSx (Обновлено с помощью еще одного решения, благодаря astynax)
(Также: Если вы отчаянно хотите однострочный, вы можете заменить updateInPlace
на lambda x,y: x.update(y) or x
, который работает одинаково и даже окажется на несколько секунд быстрее, но с ошибкой не читается. Не: ))
Ответ 2
from collections import Counter
a = [("13.5",100)]
b = [("14.5",100), ("15.5", 100)]
c = [("15.5",100), ("16.5", 100)]
inp = [dict(x) for x in (a,b,c)]
count = Counter()
for y in inp:
count += Counter(y)
print(count)
выход:
Counter({'15.5': 200, '14.5': 100, '16.5': 100, '13.5': 100})
Edit:
В качестве duncan вы можете заменить эти 3 строки одной строкой:
count = Counter()
for y in inp:
count += Counter(y)
заменить на: count = sum((Counter(y) for y in inp), Counter())
Ответ 3
Вы можете использовать itertools groupby:
from itertools import groupby, chain
a=[("13.5",100)]
b=[("14.5",100), ("15.5", 100)]
c=[("15.5",100), ("16.5", 100)]
input = sorted(chain(a,b,c), key=lambda x: x[0])
output = {}
for k, g in groupby(input, key=lambda x: x[0]):
output[k] = sum(x[1] for x in g)
print output
Использование groupby
вместо двух циклов и defaultdict
сделает код более понятным.
Ответ 4
Вы можете использовать Counter или defaultdict, или можете попробовать мой вариант:
def merge_with(d1, d2, fn=lambda x, y: x + y):
res = d1.copy() # "= dict(d1)" for lists of tuples
for key, val in d2.iteritems(): # ".. in d2" for lists of tuples
try:
res[key] = fn(res[key], val)
except KeyError:
res[key] = val
return res
>>> merge_with({'a':1, 'b':2}, {'a':3, 'c':4})
{'a': 4, 'c': 4, 'b': 2}
Или даже более общий:
def make_merger(fappend=lambda x, y: x + y, fempty=lambda x: x):
def inner(*dicts):
res = dict((k, fempty(v)) for k, v
in dicts[0].iteritems()) # ".. in dicts[0]" for lists of tuples
for dic in dicts[1:]:
for key, val in dic.iteritems(): # ".. in dic" for lists of tuples
try:
res[key] = fappend(res[key], val)
except KeyError:
res[key] = fempty(val)
return res
return inner
>>> make_merger()({'a':1, 'b':2}, {'a':3, 'c':4})
{'a': 4, 'c': 4, 'b': 2}
>>> appender = make_merger(lambda x, y: x + [y], lambda x: [x])
>>> appender({'a':1, 'b':2}, {'a':3, 'c':4}, {'b':'BBB', 'c':'CCC'})
{'a': [1, 3], 'c': [4, 'CCC'], 'b': [2, 'BBB']}
Также вы можете подклассифицировать dict
и реализовать метод __add__
: