В этом посте Эрик Ниблер утверждает, что:
Что не так с std :: begin и std :: end? Сюрприз! они не безопасны для памяти. Посмотрите, что делает этот код:
extern std::vector<int> get_data(); auto it = std::begin(get_data()); int i = *it; // BOOMstd :: begin имеет две перегрузки для константных и неконстантных l-значений. Проблема в том, что rvalues связываются с константными lvalue ссылками, что приводит к висячему итератору, описанному выше.
У меня проблемы с пониманием его точки зрения и почему it свисающая ссылка. Может кто-нибудь объяснить?
Функция get_data возвращает объект. При использовании показанного выше способа этот объект будет временным объектом, который будет уничтожен после завершения полного выражения. Теперь итератор ссылается на векторный объект, который больше не существует и не может быть разыменован или использован любым полезным способом.
Я думаю, что Эрик говорит о std::begin том, что он молча принимает контейнер rvalue в качестве аргумента для начала. На первый взгляд, проблема с кодом также иллюстрируется в
auto it = get_data().begin();
Но std::begin - это бесплатный шаблон функции, его можно сделать так, чтобы он отклонял значения без необходимости добавлять соответствующие ссылочные квалификаторы к каждому элементу begin контейнера. При "простой" пересылке упускается возможность добавить уровень безопасности памяти в код.
В идеале, набор перегрузки мог бы выиграть от добавления
template< class C >
void begin( C&& ) = delete;
Это привело бы к тому, что код в посте блога был бы полностью отклонен.
Временный вектор, возвращаемый get_data выходит из области видимости после выполнения std::begin. Он не поддерживается, поэтому it является итератором в уничтоженном объекте.
Справедливо ли говорить, что это сбой безопасности памяти в std :: begin? Не существует "безопасного" способа создания итератора, который позволял бы следовать указателю после удаления контейнера.
В нем отсутствует проверка, которую имеет другой метод, но это не значит, что нет способа заставить итератор, полученный из диапазонов, работать. Вы просто должны попробовать немного усерднее...
Потому что это позволяет инициализацию из rvalue, что плохо.
Фактически, сложная функция может быть упрощена до двух коротких функций, таких как:
int& foo(int x){
return x;
}
int generate_a_int(){
return 42;
}
а затем вызвать его foo(generate_a_int()), создается временное значение, после выхода из тела функции временное значение, сгенерированное generate_a_int(), уничтожается, и затем возникает ссылка на мотаться.
Теперь ты понимаешь?