Почему присвоение значения битовому полю не возвращает это же значение?
Я видел код ниже в этом сообщении Quora:
#include <stdio.h>
struct mystruct { int enabled:1; };
int main()
{
struct mystruct s;
s.enabled = 1;
if(s.enabled == 1)
printf("Is enabled\n"); // --> we think this to be printed
else
printf("Is disabled !!\n");
}
В обоих C & C++ вывод кода является неожиданным,
Выключен !!
Хотя в этом посте дается объяснение, связанное со "знаковым битом", я не могу понять, как это возможно, что мы устанавливаем что-то, и тогда это не отражает так, как есть.
Может кто-нибудь дать более подробное объяснение?
Примечание. Оба тега c и c++ являются обязательными, поскольку их стандарты немного отличаются для описания битовых полей. Смотрите ответы для спецификации C и спецификации C++.
Ответы
Ответ 1
Битовые поля невероятно плохо определены стандартом. Учитывая этот код struct mystruct {int enabled:1;};
тогда мы не знаем:
- Сколько места это занимает - если есть биты/байты заполнения и где они расположены в памяти.
- Где бит находится в памяти. Не определено и также зависит от порядка байтов.
- Следует ли рассматривать битовое поле
int:n
как подписанное или без знака.
Что касается последней части, C17 6.7.2.1/10 говорит:
Битовое поле интерпретируется как имеющее целочисленный тип со знаком или без знака, состоящий из указанного числа битов 125)
Ненормативная записка, поясняющая вышесказанное:
125) Как указано в 6.7.2 выше, если фактическим используемым спецификатором типа является int
или typedef-name, определенное как int
, то определяется реализацией, является ли битовое поле подписанным или беззнаковым.
В случае, если битовое поле должно рассматриваться как signed int
и вы делаете бит размером 1
, тогда нет места для данных, только для знакового бита. По этой причине ваша программа может давать странные результаты на некоторых компиляторах.
Хорошая практика:
- Никогда не используйте битовые поля для каких-либо целей.
- Избегайте использования типа
int
знаком для любой формы манипуляции битами.
Ответ 2
Я не могу понять, как это возможно, что мы что-то устанавливаем, и тогда это не появляется, как есть.
Вы спрашиваете, почему он компилирует и дает ошибку?
Да, в идеале это должно дать вам ошибку. И это так, если вы используете предупреждения вашего компилятора. В GCC с -Werror -Wall -pedantic
:
main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:7:15: error: overflow in conversion from 'int' to 'signed char:1'
changes value from '1' to '-1' [-Werror=overflow]
s.enabled = 1;
^
Причины, по которым это оставлено на усмотрение реализации или ошибки, могут иметь большее отношение к историческому использованию, где требование приведения означало бы разрушение старого кода. Авторы стандарта могут полагать, что предупреждений было достаточно, чтобы восполнить провал для заинтересованных сторон.
Чтобы добавить некоторый прескриптивизм, я повторю утверждение @Lundin: "Никогда не используйте битовые поля для каких-либо целей". Если у вас есть веские причины для получения низкоуровневых и конкретных сведений о разметке памяти, из-за которых вы могли бы подумать, что вам в первую очередь нужны битовые поля, другие связанные с вами требования почти наверняка столкнутся с их недостаточной спецификацией.
(TL; DR - если вы достаточно опытны, чтобы законно "нуждаться" в битовых полях, они недостаточно четко определены, чтобы обслуживать вас.)
Ответ 3
Это поведение, определяемое реализацией. Я делаю предположение, что машины, на которых вы работаете на этом, используют целые числа со знаком, дополняющими два, и рассматривают int
в этом случае как целое число со знаком, чтобы объяснить, почему вы не вводите if в истинной части оператора if.
struct mystruct { int enabled:1; };
объявляет enable
как 1-битное битовое поле. Поскольку он подписан, допустимыми значениями являются -1
и 0
. Установка поля в 1
переполняет этот бит, возвращаясь к -1
(это неопределенное поведение)
По существу, при работе со битовым полем со знаком максимальное значение составляет 2^(bits - 1) - 1
что в данном случае равно 0
.
Ответ 4
Вы могли бы думать об этом как о том, что в системе с 2 дополнениями самый левый бит является знаковым битом. Таким образом, любое целое число со знаком с самым левым установленным битом является отрицательным значением.
Если у вас есть 1-битное целое число со знаком, оно имеет только бит знака. Таким образом, присвоение 1
этому единственному биту может установить только знаковый бит. Таким образом, при чтении обратно значение интерпретируется как отрицательное, как и -1.
Значения, которые может содержать 1-битное целое число со -2^(n-1)= -2^(1-1)= -2^0= -1
и 2^n-1= 2^1-1=0
Ответ 5
В соответствии со стандартом C++ n4713 предоставляется очень похожий фрагмент кода. Используется тип BOOL
(пользовательский), но он может применяться к любому типу.
12.2.4
4 Если значение true или false сохраняется в битовом поле типа bool
любого размера (включая однобитовое битовое поле), исходное значение bool
и значение битового поля должны сравниваться равными. Если значение перечислителя хранится в битовом поле с тем же типом перечисления, а число битов в битовом поле достаточно велико, чтобы содержать все значения этого типа перечисления (10.2), исходное значение перечислителя и Значение битового поля должно сравниваться равным. [ Пример:
enum BOOL { FALSE=0, TRUE=1 };
struct A {
BOOL b:1;
};
A a;
void f() {
a.b = TRUE;
if (a.b == TRUE) // yields true
{ /* ... */ }
}
- конец примера]
На первый взгляд жирная часть открыта для интерпретации. Тем не менее, правильное намерение становится ясным, когда enum BOOL
получен из int
.
enum BOOL : int { FALSE=0, TRUE=1 }; // ***this line
struct mystruct { BOOL enabled:1; };
int main()
{
struct mystruct s;
s.enabled = TRUE;
if(s.enabled == TRUE)
printf("Is enabled\n"); // --> we think this to be printed
else
printf("Is disabled !!\n");
}
С помощью приведенного выше кода он выдает предупреждение без -Wall -pedantic
:
предупреждение: 'mystruct :: enabled слишком мало, чтобы содержать все значения' enum BOOL struct mystruct { BOOL enabled:1; };
struct mystruct { BOOL enabled:1; };
Выход:
Выключен !! (при использовании enum BOOL: int
)
Если enum BOOL: int
сделан простым enum BOOL
, то вывод будет таким, как указано выше:
Включено (при использовании enum BOOL
)
Следовательно, можно сделать вывод, также как и несколько других ответов, что тип int
недостаточно велик, чтобы хранить значение "1" только в одном битовом поле.
Ответ 6
Из [dcl.init]
Акцент мой
При инициализации битового поля значением, которое оно не может представлять, результирующее значение битового поля определяется реализацией.
Ваше битовое поле имеет ширину в один бит. int
слишком большой, чтобы быть представленным. Следовательно, результат определяется реализацией. То есть реализация может принимать самый левый бит (знаковый бит, который равен нулю) вместо самого правого бита.
Ответ 7
В вашем понимании битовых полей нет ничего плохого, что я вижу. Я вижу, что вы сначала переопределили mystruct как struct mystruct {int enabled: 1; } and then as struct mystruct s; } а затем как struct mystruct s; , То, что вы должны были закодировать, было:
#include <stdio.h>
struct mystruct { int enabled:1; };
int main()
{
mystruct s; <-- Get rid of "struct" type declaration
s.enabled = 1;
if(s.enabled == 1)
printf("Is enabled\n"); // --> we think this to be printed
else
printf("Is disabled !!\n");
}