Отвечать Как скопировать вектор? меня немного смутил об аннулировании итератора. В какой-то литературе говорится: "Если вы используете insert, push_back и т.д., Считайте все итераторы недействительными". Это ясно, это может привести к росту вектора, что делает недействительными итераторы. Как насчет специального случая, когда я знаю, что будет достаточно места?
первая попытка:
myvec.reserve(myvec.size()*3); //does this protect me from iterator invalidation?
vector<string>::iterator it = myvec.end();
myvec.insert(myvec.end(), myvec.begin(), it);
myvec.insert(myvec.end(), myvec.begin(), it);
После нескольких отличных ответов попробуйте:
auto size = myvec.size();
myvec.reserve(size*3); //does this protect me from iterator invalidation?
myvec.insert(myvec.end(), myvec.begin(), myvec.begin()+size);
myvec.insert(myvec.end(), myvec.begin(), myvec.begin()+size);
После более отличных ответов третья попытка:
auto size = myvec.size();
myvec.reserve(size*3); //does this protect me from iterator invalidation?
back_insert_iterator< vector<string> > back_it (myvec);
copy (myvec.begin(),myvec.begin()+size,back_it);
copy (myvec.begin(),myvec.begin()+size,back_it);
Эта цитата из "Справочной библиотеки стандартной библиотеки С++" от Josuttis:
Вставка или удаление элементов аннулирует ссылки, указатели и итераторы, которые ссылаются на следующие элемент. Если вставка вызывает перераспределения, он аннулирует все ссылки, итераторы и указатели.
предлагает, чтобы мой код был безопасным и определял поведение. Есть ли проход в стандарте, который гарантирует это?
Прошедший итератор всегда немного особенный. Я буду осторожен. Этот стандарт говорит об этом (23.3.6.5):
Если перераспределение не происходит, все итераторы и ссылки до точки вставки остаются в силе.
Ключ здесь - "до точки вставки". Поскольку ваш оригинальный it не находится перед точкой вставки (поскольку это точка ввода), я бы не оставил его в силе.
Хотя верно, что вставки в вектор не будут вызывать перераспределение до тех пор, пока пропускная способность не будет превышена, и не приведет к недействительности итераторов к элементам до точки вставки (что, возможно, относится к end(), так как @KerrekSB), в таблице 100 стандарта С++ 11 (параграф 23.2.3) указано следующее предварительное условие для функции a.insert(p,i,j) для контейнеров последовательностей:
[...] pre: я и j не являются итераторами в a. [...]
В вашем случае это явно, что заставляет меня думать, что программа имеет Undefined Behavior.
Итераторы не должны быть недействительными средней функцией. Идея, что память может быть перемещена, не задерживается, потому что вы не можете использовать realloc для объектов с нетривиальными конструкторами. Даже если строительство не было проблемой, все равно пришлось бы скопировать исходную последовательность дважды в худшем случае, отрицая любые преимущества в среднем случае.
Точка, это не имеет смысла реализовать ее таким образом; a alloc, copy, free почти наверняка выполняется независимо от того, что говорит стандарт.
Это безопасно, потому что v.begin() и v.end() всегда являются текущими.
v.insert(v.end(), v.begin(), v.end());
v.insert(v.end(), v.begin(), v.end());
Это не так.
vector<foo>::iterator i = v.begin();
vector<foo>::iterator j = v.end();
v.insert(v.end(), i, j);
v.insert(v.end(), i, j);
Однако сама вставка может быть неустойчивой. Попробуйте следующее в GCC. Вставка self дает неверный результат, только если доступно достаточно памяти (не уверен, что это ошибка).
int main()
{
int position = 1, first = 2, last = 3;
// enforce error condition.
assert(position < first);
int size = 8;
// sanity check.
assert(first < last && last <= size);
std::vector<int> right, wrong;
// force resize during insertion.
right.reserve(size);
// avoid resize during insertion.
wrong.reserve(size + (last - first));
for ( int i = 0; i < size; i++ )
{
right.push_back(i);
wrong.push_back(i);
}
std::vector<int>::iterator i;
i = right.begin();
right.insert(i + position, i + first, i + last);
i = wrong.begin();
wrong.insert(i + position, i + first, i + last);
assert(right == wrong);
return 0;
}
Примечание: Вышеупомянутое мнение относится к vector конкретно, а не к контейнерам в целом. Кроме того, предположение о том, что приведенное выше поведение может быть ошибкой, не имеет ничего общего со стандартом, а простота реализации надежной самостоятельной вставки для vector.