Ответ 1
Какое испытание вы пытаетесь достичь?
Какое поведение или состояние вы проверяете? В частности, проверяете ли вы, что соавтор (данные) имеет свой метод ListCount, называемый (тестирование на основе взаимодействия), или просто хотите, чтобы ListCount возвращал консервированное значение, чтобы управлять тестируемым классом, проверяя результат в другом месте (традиционное государственное тестирование)?
Если вы хотите установить ожидание, используйте макет и ожидание:
Используйте MockRepository.CreateMock<IMyInterface>() и myMock.Expect(x => x.ListCount())
Если вы хотите заглушить метод, используйте MockRepository.CreateStub<IMyInterface>() и myStub.Stub(x => x.ListCount()).
(в сторону: я знаю, что вы можете использовать stub.AssertWasCalled() для достижения того же самого, что и mock.Expect и, возможно, лучшего синтаксиса чтения, но я просто сверлю разницу между mocks и stub).
У Роя Ошерове очень хорошее объяснение макетов и окурков.
Пожалуйста, напишите больше кода!
Нам нужна полная картина того, как вы создаете заглушку (или макет) и как результат используется в отношении тестируемого класса. Имеет ли ListCount входной параметр? Если да, то что он представляет? Тебя это волнует, если он был вызван с определенной ценностью? Вам не нравится, если ListCount возвращает определенное значение?
Как отметил Саймон Ларош, если менеджер на самом деле ничего не делает с издеваемым/заглубленным возвратным значением ListCount, тогда тест не пройдет или не сработает из-за этого. Все тесты ожидали бы, что метод издевательства /stubbed называется - не более того.
Чтобы лучше понять проблему, рассмотрите три части информации, и вы скоро это поймете:
- Что тестируется
- В какой ситуации?
- Каков ожидаемый результат?
Для сравнения: Тестирование на основе взаимодействия с помощью mocks. Призыв к макету -.
[Test]
public void calling_ListCount_calls_ListCount_on_DAL()
{
// Arrange
var dalMock = MockRepository.Mock<IDAL>();
var dalMock.Expect(x => x.ListCount()).Returns(1);
var manager = new Manager(dalMock);
// Act
manager.ListCount();
// Assert -- Test is 100% interaction based
dalMock.VerifyAllExpectations();
}
Проверка состояния с помощью заглушки. Заглушка управляет тестом, но не является частью ожидания.
[Test]
public void calling_ListCount_returns_same_count_as_DAL()
{
// Arrange
var dalStub = MockRepository.Stub<IDAL>();
var dalStub.Stub(x => x.ListCount()).Returns(1);
var manager = new Manager(dalMock);
// Act
int listCount = manager.ListCount();
// Assert -- Test is 100% state based
Assert.That(listCount, Is.EqualTo(1),
"count should've been identical to the one returned by the dal!");
}
Я лично предпочитаю тестирование на основе состояния, где это возможно, хотя для API, которые разработаны с использованием часто требуется тестирование на основе взаимодействия, > Tell, Do Ask в виду, поскольку у вас не будет никакого открытого состояния для проверки!
Путаница API. Маки не являются заглушками. Или они?
Различие между макетом и заглушкой в норок-носорогах путается. Традиционно, заглушки не имеют ожиданий - поэтому, если ваш двойной тест не вызвал свой метод, это не приведет к сбою теста.
... Однако API-интерфейс Rhino Mocks является мощным, но запутанным, поскольку он позволяет вам устанавливать ожидания на заглушки, которые, как мне кажется, противоречат принятой терминологии. Я тоже не думаю о терминологии, ум. Было бы лучше, если бы различие было устранено, и методы, называемые двойным испытанием, задавали роль, на мой взгляд.