Почему gcc и clang дают разные результаты для этой программы? (оператор преобразования против конструктора)

Программа:

#include <stdio.h>

struct bar_t {
    int value;
    template<typename T>
    bar_t (const T& t) : value { t } {}

    // edit: You can uncomment these if your compiler supports
    //       guaranteed copy elision (c++17). Either way, it 
    //       doesn't affect the output.

    // bar_t () = delete;
    // bar_t (bar_t&&) = delete;
    // bar_t (const bar_t&) = delete;
    // bar_t& operator = (bar_t&&) = delete;
    // bar_t& operator = (const bar_t&) = delete;
};

struct foo_t {
    operator int   () const { return 1; }
    operator bar_t () const { return 2; }
};

int main ()
{
    foo_t foo {};
    bar_t a { foo };
    bar_t b = static_cast<bar_t>(foo);

    printf("%d,%d\n", a.value, b.value);
}

для gcc 7/8:

2,2

для clang 4/5 (также для gcc 6.3)

1,1

Похоже, что при создании экземпляров bar_t происходит следующее:

Для gcc он calls foo_t::operator bar_t, затем constructs bar_t with T = int.

Для clang, constructs bar_t with T = foo_t, затем calls foo_t::operator int

Какой компилятор здесь правильно? (или, может быть, они оба правильны, если это некоторая форма поведения undefined)

Ответы

Ответ 1

Я верю, что результат clang правильный.

В bar_t a { foo } direct-list-initialization и в static_cast между пользовательскими типами конструкторы типа назначения рассматриваются перед пользовательскими операторами преобразования в исходном типе (С++ 14 [dcl.init.list]/3 [expr.static.cast]/4). Если разрешение перегрузки находит подходящий конструктор, то он используется.

Когда разрешение перегрузки bar_t::bar_t<foo_t>(const foo_t&) является жизнеспособным и будет лучше совпадающим с любым экземпляром этого шаблона, что приведет к использованию операторов трансляции в foo. Он также будет лучше, чем любые объявленные конструкторы по умолчанию, поскольку они берут что-то отличное от foo_t, поэтому используется bar_t::bar_t<foo_t>.

Код, который в настоящее время написан, зависит от гарантированного разрешения на копирование С++ 17; Если вы скомпилируете без гарантированного копирования С++ 17 (например, -std=c++14), то clang отвергает этот код из-за инициализации копирования в bar_t b = static_cast<bar_t>(foo);.