Допустимо ли иметь класс байт-кода JVM без какого-либо конструктора?
AFAIK, в Java неявные конструкторы всегда генерируются для класса без конструкторов [1], [2].
Но в байт-кодеке я не мог найти такого ограничения на JVMS.
Итак:
-
Действительно ли в соответствии с JVMS определить класс без конструктора только для использования его статических методов, как в следующем мире jasmin hello?
-
Есть ли какие-либо дальнейшие последствия, кроме того, что они не могут создавать экземпляры? Я не смогу использовать invokespecial
для инициализации экземпляров, что делает new
бесполезным в соответствии с https://docs.oracle.com/javase/specs/jvms/se7/html/jvms-4.html#jvms-4.10.2.4 (не может используйте неинициализированный объект).
Код Jasmin:
.class public Main
.super java/lang/Object
.method public static main([Ljava/lang/String;)V
.limit stack 2
getstatic java/lang/System/out Ljava/io/PrintStream;
ldc "Hello World!"
invokevirtual java/io/PrintStream/println(Ljava/lang/String;)V
return
.end method
то есть без конструктор:
.method public <init>()V
aload_0
invokenonvirtual java/lang/Object/<init>()V
return
.end method
?
Запуск с java Main
дает ожидаемый результат Hello World!
.
Я проверил вывод javap -v
и, в отличие от Java, jasmin
не создал конструктор по умолчанию.
Я также попробовал позвонить new Main();
, чтобы узнать, что происходит с:
public class TestMain {
public static void main(String[] args) {
Main m = new Main();
}
}
и, как ожидалось, дает ошибку компиляции cannot find symbol
. Если я добавлю конструктор в jasmin, то TestMain
будет работать.
Вывод javap -v
для полноты:
public class Main
minor version: 0
major version: 46
flags: ACC_PUBLIC, ACC_SUPER
Constant pool:
#1 = Utf8 Main.j
#2 = Class #17 // Main
#3 = NameAndType #21:#23 // out:Ljava/io/PrintStream;
#4 = Utf8 ([Ljava/lang/String;)V
#5 = Utf8 java/lang/Object
#6 = Class #5 // java/lang/Object
#7 = Utf8 Hello World!
#8 = Class #16 // java/io/PrintStream
#9 = String #7 // Hello World!
#10 = Class #19 // java/lang/System
#11 = Utf8 Code
#12 = Utf8 main
#13 = Fieldref #10.#3 // java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
#14 = Utf8 SourceFile
#15 = NameAndType #18:#22 // println:(Ljava/lang/String;)V
#16 = Utf8 java/io/PrintStream
#17 = Utf8 Main
#18 = Utf8 println
#19 = Utf8 java/lang/System
#20 = Methodref #8.#15 // java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
#21 = Utf8 out
#22 = Utf8 (Ljava/lang/String;)V
#23 = Utf8 Ljava/io/PrintStream;
{
public static void main(java.lang.String[]);
descriptor: ([Ljava/lang/String;)V
flags: ACC_PUBLIC, ACC_STATIC
Code:
stack=2, locals=1, args_size=1
0: getstatic #13 // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
3: ldc #9 // String Hello World!
5: invokevirtual #20 // Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
8: return
}
SourceFile: "Main.j"
Если кто-то может сгенерировать это с помощью javac (в частности, no ACC_INTERFACE
и ACC_SYNTHETIC
), что было бы хорошим аргументом для достоверности.
Ответы
Ответ 1
Это законно. JVMS не говорит иначе.
Иногда компилятор Java даже создает такие классы, чтобы создавать конструкторы доступа для внутренних классов:
class Foo {
{ new Bar(); }
class Bar() {
private Bar() { }
}
}
Чтобы сделать этот частный конструктор доступным для внешнего класса, компилятор Java добавляет конструктор private-private к внутреннему классу, который принимает экземпляр случайно созданного класса без конструктора в качестве его единственного аргумента. Этот экземпляр всегда является нулевым, а аксессор только вызывает конструктор без параметров без использования аргумента. Но поскольку константы не могут быть названы, это единственный способ избежать коллизий с другими конструкторами. Чтобы сохранить файл класса минимальным, конструктор не добавляется.
На стороне примечания: всегда можно создавать экземпляры классов без конструкторов. Это может быть достигнуто, например, абсурдом десериализации. Если вы используете Jasmin для определения класса без конструктора, реализующего интерфейс Serializable
, вы можете создать поток байтов вручную, похожий на класс, если он был сериализован. Вы можете выполнить десериализацию этого класса и получить его экземпляр.
В Java конструктор вызывает выделение объекта - это два отдельных шага. Это даже проявляется в байтовом коде создания экземпляра. Что-то вроде new Object()
представлено двумя установками
NEW java/lang/Object
INVOKESPECIAL java/lang/Object <init> ()V
первое - это распределение, второе - вызов конструктора. Верификатор JVM всегда проверяет, что конструктор вызывается до того, как экземпляр будет использован, но, теоретически, JVM отлично способен отделить оба, что подтверждается десериализацией (или внутренними вызовами в виртуальной машине, если сериализация не является вариантом).
Ответ 2
Вы уже сами ответили на вопрос: класс без конструктора абсолютно прав в соответствии с JVMS. Вы не можете написать такой класс в чистой Java, но он может быть создан с использованием генерации байт-кода.
Подумайте о интерфейсах: они также являются классами без конструктора с точки зрения JVM. И они также могут иметь статические члены (вы даже можете вызывать метод интерфейса main
из командной строки).