Ive построил сайт SaaS с подписками, включенный внешним процессором платежей (который может быть Stripe, Braintree, Paddle и т.д.).
Теперь этот сайт для моего SaaS был упакован в небольшую оболочку WebView и WebView выйдет в виде приложения для Android. Но на веб-сайте Stripe я нашел следующее:
Условия разработчика Googles требуют, чтобы покупки, связанные с приложением, такие как премиальные функции или кредиты, осуществлялись через их собственный API биллинга в приложении.
Дайвинг глубже в условиях Google Play, вы можете найти это (основное внимание):
- Разработчики, предлагающие продукты в игре, загруженной в Google Play или предоставляющей доступ к игровому контенту, должны использовать платежную систему Google Play In-app в качестве способа оплаты.
- Разработчики, предлагающие продукты в другой категории приложений, загружаемых в Google Play, должны использовать Google Play In-App Billing в качестве способа оплаты, за исключением следующих случаев:
- Оплата производится исключительно за физические продукты
- Оплата за цифровой контент, который может быть использован вне самого приложения (например, песни, которые могут воспроизводиться на других музыкальных проигрывателях)
Таким образом, это кажется более разрешительным, чем интерпретация Stripes, и поскольку мой SaaS не является игрой и может использоваться также через общий веб-браузер, я бы понял, что использование внешнего платежного процессора вместо Google Plays биллинга в порядке.
С одной стороны, это будет означать, что большинство цифровых услуг могут избежать выставления счетов в Google Play и использовать что-то еще, что также кажется справедливым на стороне Google. С другой стороны, это исключает игры, от которых Google может получить большой доход, так что это может быть разумно снова.
Это не юридический вопрос, и ответ не может быть найден в юридической литературе или, спрашивая адвоката, в любом случае. Вместо этого разрешено или полностью разрешено использование Googles независимо от того, разрешено ли использование внешнего платежного процессора или нет, на основе интерпретации приведенных выше терминов.
Поэтому вместо юридических консультаций Im ищет практические рекомендации и примеры использования в реальном мире, которые поддерживают любую интерпретацию приведенных выше терминов.
Одним из примеров, который я обнаружил, является Dropbox: скачав приложение на Android, Dropbox позволяет мне выбирать между двумя способами оплаты: Google Play или дебетовой картой на собственном сайте Dropbox. Это, похоже, поддерживает более разрешительную интерпретацию условий Google Play.
Другим примером является Spotify, который открывает WebView, где вы можете выбрать один из нескольких вариантов оплаты, ни один из которых не является Google Play. Тем не менее, приложение все еще имеет разрешение Androids на покупки в приложении, которое также раскрывается в Play Маркете, поэтому, возможно, они используют бингонг в Google Apps только в определенных странах.
Есть ли другие примеры в реальном мире?
Есть такие приложения. Например, различные поставщики сетей могут утверждать, что способность использовать телефонные звонки или интернет не является физическим достоянием. Конкретным примером может служить Skype, который позволяет покупать skype кредит из веб-просмотра в приложении.
Но я считаю, что хорошим примером для вас будет приложение для Android WPS Office, предлагающее перейти на премию с подпиской в приложении или оплатой кредитной картой.
Конечно, все (реальные деньги) покерные приложения являются реальным примером. (например, покерные звезды)
Я никогда не видел приложение для покера, которое использует Google Play Service для выставления счетов. (возможно, по юридической причине)
Они используют размещенную веб-страницу (в веб-браузере или в инкапсулированном встроенном веб-браузере) для обработки платежей на их стороне, что позволяет конечным пользователям выбирать способы оплаты в большом списке.
Обратите внимание, что в этом случае вам придется самостоятельно обрабатывать баланс пользователя (который подразумевает, что для защиты всей безопасности при обработке платежей на вашей стороне)
Я считаю, что мобильные банковские приложения являются простыми примерами одного из них. Вы можете оплачивать свои счета, отправлять деньги через мобильные банковские приложения. Но вам не нужно использовать Google Play Service для выставления счетов. Все транзакции будут завершены на банковской стороне. Вы даже можете отправить деньги прямо на некоторые сайты ставок. (Если вы хотите, я поделюсь с некоторыми приложениями для мобильного банкинга для этих функций, но вам нужно войти в систему, вы должны быть клиентом банка владельца приложения)
Я просто хочу поделиться им идеей, я думаю, что вы можете создать свою собственную криптовалюту с инфраструктурой Ethereum, называемой смарт-контрактами. Его действительно легко развернуть. Для этого вы можете найти 10-минутные учебники. Вы можете использовать деньги в своем мобильном приложении. Таким образом, если кому-то нужно что-то покупать, они должны покупать часть вашей криптовалюты. И сторона Google вы будете исключением из-за этого,
"Оплата за цифровой контент, который может быть использован вне самого приложения (например, песни, которые могут воспроизводиться на других музыкальных проигрывателях)"
Но, как вы сказали,
его полностью зависит от разрешения Google, независимо от того, разрешено ли использование внешнего платежного процессора или нет, на основе интерпретации приведенных выше терминов.
Я подпишу под этим.
Вы также можете изучить криптографические приложения на фондовом рынке. Могу поспорить, что они не взимали комиссию Google Play
Некоторая информация не совсем то, что вы хотите, а просто для обмена идеями.
Я думаю, Quickbooks от Intuit (бухгалтерское программное обеспечение) является примером решения SaaS, которое, я считаю, не проходит через Google:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.intuit.quickbooks
Другим примером является Invoice2Go
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.invoice2go.invoice2goplus
Эти решения доступны с помощью различных устройств (iOS и Android) и тщательной сети. Google не имеет смысла делать сокращения, так как приложение для Android является лишь одним из многих различных вариантов подключения к пользователю, как и в случае с песнями/музыкой Google.