Передать указатель & Pass по ссылке

Возможный дубликат:
Каковы различия между переменной указателя и ссылочной переменной в С++?
Есть ли преимущества передачи указателем на передачу по ссылке в С++?

В обоих случаях я достиг результата. Итак, когда один предпочтительнее другого? Каковы причины, по которым мы используем один над другим?

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

Выход

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Ответы

Ответ 1

Ссылка семантически:

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [no C equivalent] (С++ 11)

Как и в случае с другими ответами, из С++ часто задается однострочный ответ: ссылки, когда это возможно, указатели при необходимости.

Преимущество над указателями заключается в том, что для передачи NULL требуется явное литье. Это все еще возможно. Из компиляторов, которые я тестировал, ни один из них не выдает предупреждение для следующего:

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Ответ 2

Фактически, большинство компиляторов выделяют один и тот же код для обоих вызовов функций, поскольку ссылки обычно реализуются с помощью указателей.

Следуя этой логике, когда аргумент (неконстантного) ссылочного типа используется в теле функции, сгенерированный код будет просто действовать по адресу аргумента, и он будет разыменовывать его. Кроме того, при вызове такой функции компилятор будет генерировать код, который передает адрес аргументов вместо копирования их значения.

В основном ссылки и указатели не отличаются друг от друга с точки зрения реализации Основная (и очень важная) разница в философии: ссылка - это сам объект, просто с другим именем.

Ссылки имеют еще несколько преимуществ по сравнению с указателями (например, они не могут быть NULL, поэтому они более безопасны в использовании). Следовательно, если вы можете использовать С++, то переход по ссылке обычно считается более элегантным, и это должно быть предпочтительным. Однако в C нет передачи по ссылке, поэтому, если вы хотите написать C-код (или, horribile dictu, код, который компилируется как с C, так и с С++-компилятором, хотя это и не очень хорошая идея), вам придется ограничьте себя использованием указателей.

Ответ 3

Передача по указателю - это единственный способ передать "по ссылке" в C, поэтому вы все равно видите, что он используется довольно немного.

Указатель NULL - удобное соглашение о том, что параметр не используется или недействителен, поэтому используйте в этом случае указатель.

Ссылки не могут быть обновлены после их установки, поэтому используйте указатель, если вам нужно переназначить его.

Предпочитайте ссылку в каждом случае, где нет веской причины. Сделайте это const, если сможете.

Ответ 4

Здесь - хорошая статья по этому вопросу - "Используйте ссылки, когда сможете, и указатели, когда вам нужно".

Ответ 5

Используйте ссылки все время и указатели только тогда, когда вам нужно обратиться к NULL, ссылка на которую не может ссылаться.

Смотрите этот FAQ: http://www.parashift.com/c++-faq-lite/references.html#faq-8.6