Несколько лет назад я изучил использование некоторой системы сборки, которая не является Make, а инструменты вроде CMake и SCons казались довольно примитивными. Я хотел бы узнать, улучшилась ли ситуация. Итак, по следующим критериям, в настоящее время лучший инструмент построения:
ant.Термин "лучший" слегка субъективен, но я думаю, что ответы могут быть объективно оценены по вышеуказанным критериям.
Я окончательно поставил бы свой голос за premake. Хотя это не так сильно, как старшие братья, главное преимущество - абсурдная простота и простота использования. Делает запись многокомпилирующего компилятора, многоплатформенного кода ветерок, и изначально генерирует решения Visual Studio, проекты XCode, Makefiles и другие, без какой-либо дополнительной работы.
Итак, судя по критериям, изложенным в вопросе, система сборки, которая кажется наилучшим образом подходит, вероятно, waf - чистый Python, обеспечивает поддержку С++ и других языков, общий, мощный, а не DSL.
Однако из моего личного опыта я предпочитаю проекты CMake для С++. (Я попробовал CMake, SCons и waf, и понравился им примерно в таком порядке). CMake - общее решение, но у него есть встроенная поддержка С++, которая делает его более приятным, чем более общее решение, когда вы на самом деле выполняете С++.
Модель сборки CMake для С++ более декларативная и менее настоятельная, и, следовательно, для меня это проще в использовании. Синтаксис языка CMake невелик, но декларативная сборка с нечетным синтаксисом превосходит обязательную сборку в Python. Из трех, CMake также, похоже, имеет лучшую поддержку "продвинутых" вещей, таких как предварительно скомпилированные заголовки. Настройка предварительно скомпилированных заголовков сократила время восстановления примерно на 70%.
Другие плюсы для CMake включают приличную документацию и значительное сообщество. Многие библиотеки с открытым исходным кодом имеют файлы сборки CMake либо в дереве, либо предоставляются сообществом CMake. Существуют крупные проекты, которые уже используют CMake (OGRE приходит на ум), а другие крупные проекты, такие как Boost и LLVM, находятся в процессе перехода к CMake.
Часть проблемы, которую я обнаружил при экспериментировании с системами сборки, заключается в том, что я пытался создать плагин NPAPI для OS X, и оказалось, что очень мало систем сборки настроены так, чтобы дать XCode точную комбинацию флагов, необходимых для Сделай так. CMake, признавая, что XCode является сложной и движущейся целью, обеспечивает крючок для ручной настройки команд в сгенерированных проектах XCode (и, я думаю, Visual Studio). Это очень умно, насколько мне известно.
Если вы создаете библиотеку или приложение, вы также можете определить, какая система сборки лучше. Boost по-прежнему использует систему на основе Jam, отчасти потому, что она обеспечивает самую полную поддержку для управления типами сборки, которые сложнее, чем "Debug" и "Release". Большинство ускорительных библиотек имеют пять или шесть разных версий, особенно в Windows, предвосхищая людей, которым нужны совместимые библиотеки, которые связаны с различными версиями ЭЛТ.
У меня не было никаких проблем с CMake в Windows, но, конечно, ваш пробег может отличаться. Там есть достойный графический интерфейс для настройки зависимостей сборки, хотя он неуклюже используется для перестроек. К счастью, есть и клиент командной строки. До сих пор я решил иметь тонкую оболочку Makefile, которая вызывает CMake из objdir; Затем CMake генерирует Makefiles в objdir, а исходный Makefile использует их для выполнения сборки. Это гарантирует, что люди не случайно ссылаются на CMake из исходного каталога и загромождают свой репозиторий. В сочетании с MinGW этот "сэндвич CMake" обеспечивает замечательную совместимость с кросс-платформенным построением!
Конечно, это зависит от ваших приоритетов. Если вы ищете в первую очередь для простоты использования, есть, по крайней мере, две новые системы сборки, которые подключаются к файловой системе, чтобы автоматически отслеживать зависимости в агностическом языке.
Один - tup:
а другой изготовлен:
http://code.google.com/p/fabricate/
Тот, который, кажется, самый эффективный, портативный и зрелый (и тот, который я фактически использовал), является tup. Парень, который написал его, даже поддерживает игрушечный дистрибутив linux, где все это подмодуль git, и все (включая ядро) построено с помощью tup. Из того, что я прочитал о системе сборки ядра, это довольно успешное решение.
Кроме того, Tup очищает старые цели и другие трещины и может автоматически поддерживать ваши файлы .gitignore. В результате становится тривиальным экспериментировать с макетом и именами ваших целей, и вы можете уверенно прыгать между версиями git без восстановления всего. Это написано на C.
Если вы знаете, что haskell и ищете что-то для очень продвинутых вариантов использования, проверьте дрожь:
http://community.haskell.org/~ndm/shake/
Обновление: я не пробовал, но этот новый "встроенный" инструмент также подключается к файловой системе и вдохновлен tup, поэтому имеет значение:
CMake является расширяемым открытым исходным кодом система, которая управляет процессом сборки в операционной системе и в независимый от компилятора.
Gradle, похоже, соответствует всем указанным выше критериям.
Это система сборки, которая взяла лучшее из Maven и Ant в сочетании. Для меня это лучший.
Проект Selenium переходит на Rake, а не потому, что он лучший, а потому, что он обрабатывает несколько языков немного лучше, чем все другие инструменты для сборки и являются кросс-платформенными (разработанными в Ruby).
Все инструменты сборки имеют свои проблемы, и люди учатся жить с ними. Что-то, что работает на JVM, как правило, очень полезно для создания приложений, поэтому Ant, Maven (я знаю его отвратительный), Ivy, Rake
Final Builder хорошо известен в мире Windows
плавная сборка соответствует большинству ваших требований.
раскрытие: Я автор гладкой сборки.