Ответ 1
Вы можете использовать Array#filter
.
return state.set('things', state.get('things').filter(o => o.get('id') !== 'a1'));
Учитывая такое состояние:
state = {
things: [
{ id: 'a1', name: 'thing 1' },
{ id: 'a2', name: 'thing 2' },
],
};
Как создать новое состояние, в котором удаляется идентификатор "a1"? Достаточно легко выдвинуть новые предметы:
return state.set(state.get('things').push(newThing));
Но я не могу понять, как искать и удалять объект по свойству id
. Я попробовал это:
return state.set('tracks',
state.get('tracks').delete(
state.get('tracks').findIndex(x => x.get('id') === 'a2')
)
)
Но это кажется беспорядочным, плюс он работает только, если элемент найден, потому что если findIndex
возвращает -1
, это допустимое значение для delete
.
Вы можете использовать Array#filter
.
return state.set('things', state.get('things').filter(o => o.get('id') !== 'a1'));
Когда вы используете фильтр, он выполняет итерацию всего цикла → один эффективный способ находит index => slice и использует сплиттер...
const index = state.findIndex(data => data.id === action.id);
return [...state.slice(0, index), ...state.slice(index + 1)];
Кроме того, поскольку вы "выполняете поиск, а затем удаляете"...
var itemIndex = this.state.get("tracks").findIndex(x => x.get('id') === 'a2');
return itemIndex > -1 ? this.state.deleteIn(["tracks", itemIndex]) : this.state;
Это гарантирует, что состояние не будет изменено, если изменений не будет.
Нашел эту тему, ища решение аналогичной задачи. Решил его с помощью метода обновления:
return state.update('things', (things) => things.filter((t) => t.id !== action.things.id))
любая идея/комментарий, какой из них лучше/предпочтительнее?
Вы можете сделать это даже без immutable.js со следующей функцией.
function arrayFilter(array, filter) {
let ret = array
let removed = 0
for (let index = 0; index < array.length; index++) {
const passed = filter(array[index], index, array)
if (!passed) {
ret = [...ret.slice(0, index - removed), ...ret.slice(index - removed + 1)]
removed++
}
}
return ret
}
Immutablejs отлично, но в то же время усложняет работу в некоторых случаях, особенно при работе с вложенными массивами.
Иногда легче вернуть его в JS в общем смысле для этой конкретной проблемы.
// 1. get a copy of the list into normal JavaScript
const myList = state.getIn(['root', 'someMap', 'myList']).toJS()
// 2. remove item in list using normal JavaScript and/or anything else
myList.splice(deleteIndex, 1)
// 3. return the new state based on mutated myList
return state
.mergeDeep({ root: { someMap: { myList: undefined } }})
.mergeDeep({ root: { someMap: { myList } }})
К сожалению, шаг 3 необходим для того, чтобы специально установить значение undefined
потому что если вы просто установите myList
непосредственно как значение массива, ImmutableJS проведет сравнение значений между текущим списком и только изменит их, создавая странное поведение.
Обоснованием этого является упрощение умственных накладных расходов. Я не рекомендую делать это в цикле, а манипулировать чистым массивом JS в цикле, если нужно, но должен быть до шага 3.