ANSI C по сравнению с другими стандартами C

Ответ 1

Я не понимаю, почему/если я должен выберите стандарт c89 против нового стандартный, как c99 (который является самым новым Я предполагаю).

Несколько причин:

1) Поддержка gcc C99 не совсем завершена, тогда как ее поддержка C89. Вот почему C89 (с расширениями GNU) является значением по умолчанию. Поэтому, если вы являетесь абсолютным приверженцем программирования к стандарту с использованием gcc, выберите C89.

2) Microsoft компилятор вообще не поддерживает C99. Поэтому, если вы хотите написать переносимый C-код, C89 является общепринятым стандартом.

Можно с уверенностью сказать, что iso обновит их стандарт для C, но оригинал Стандарт ANSI для C всегда будет то же самое?

Нет, ISO C99 также был ратифицирован как стандарт ANSI. Имя "ansi", прикрепленное к C89, является неудачной исторической катастрофой. Тем не менее, C89 всегда будет C89, это не самый последний стандарт ANSI C.

Правильно ли говорить, пишу ли я петля первый путь, тогда я должен быть доступный для всей функции, но если я напишу второй путь, то я доступно только для цикла for НЕЗАВИСИМО от того, какой стандарт я компилирую с?

Вы не можете записать его вторым способом в C89 (т.е. с -pedantic придерживаться стандарта), поэтому нет "независимо от того, какой стандарт". Версии C с расширениями GNU не являются стандартами, они являются "диалектами" (по крайней мере, то, что называет их страница). В C89 второй цикл не является законным, на C99 второй ограничивает область i петлей. Очевидно, что в обоих случаях первый цикл дает i более широкую область.

На самом деле gcc не любит второй цикл на C89 даже с включенными расширениями GNU.

Ответ 2

C стандартизован как C89 по ANSI. Затем он был стандартизован ISO как C90; нет технических различий между C89 и C90.

C99 является пересмотром стандарта C; он был разработан комитетом ISO C и стандартизован как ISO, так и ANSI. Оба C89 и C99 являются стандартами ANSI. В общем выражении фраза "ANSI C" обычно относится к C89; K & R 2nd ed. только для книг C89, а не C99.

Почему вы решили использовать старую версию C? Ну, есть по крайней мере две причины. Во-первых, у вас может быть компилятор, который не поддерживает C99 (например, Microsoft Visual С++ поддерживает только C89). Во-вторых, там много устаревшего кода, который использует вещи C89, которые не разрешены на C99 (вы можете увидеть больше на вопрос "C99 backward compatibility" ; также ссылки на документ обоснования C99, который описывает различия).

Что касается "бонусного вопроса", вы не можете объявить переменную в for-statement в C89; вы можете на C99. В C89 первая часть for-statement является выражением.

Ответ 3

У меня нет четкого объяснения для стандартов C.

Но моя позиция по умолчанию заключалась в том, чтобы использовать C99 при предоставлении возможности. Тот факт, что он был последним разработанным стандартом, является одной из причин (у меня есть ошибочное мнение о том, что "новее лучше" ).

Основная причина заключается в том, что я могу объявлять переменные для циклов.

C99 действителен:

for (int i = 0; i < 100; i++)
{
   doSomething();
}

C89, ANSI и старше:

int i;
for (i = 0; i < 100; i++)
{
   doSomething();
}

Ответ 4

C99 реализация gcc еще не завершена, но довольно удобно в повседневной жизни программистов. У меня нет ссылки, но для gcc есть где-то инструкция, что они перейдут на C99 (или просто на свой диалект gnu99) в тот день, когда эта реализация считается завершенной.

Вопрос об использовании функций C99 или нет, разделен на прагматическую часть:

• для каких платформ мне приходится компилировать мой код
• какие функции я получу (для моего вкуса много чистоты и легкости для переносимости программы)

и эмоционально-идеологическая часть. Для более позднего, нет никакого лечения, кроме применения принципа динозавра.