Почему не используется декларация использования для решения проблемы алмаза?

Обратите внимание на следующий код:

struct A
{
    void f()
    {
    }
};

struct B1 : A
{
};

struct B2 : A
{
};

struct C : B1, B2
{
    void f() // works
    {
        B1::f();
    }
    //using B1::f; // does not work
    //using B1::A::f; // does not work as well
};

int main()
{
    C c;
    c.f();

    return 0;
}

Я прошу вас не копировать вставить стандартный ответ о том, как решить проблему с алмазом ( "использовать виртуальное наследование" ). Здесь я спрашиваю, почему в этом случае не работает декларация использования. Точная ошибка компилятора:

In function 'int main()':
prog.cpp:31:6: error: 'A' is an ambiguous base of 'C'
  c.f();

У меня сложилось впечатление, что использование использования-объявления должно работать из этого примера:

struct A
{
    void f()
    {
    }
};

struct B
{
    void f()
    {
    }
};

struct C : A, B
{
    using A::f;
};

int main()
{
    C c;
    c.f(); // will call A::f

    return 0;
}

Ответы

Ответ 1

Кто-то может найти стандартную цитату, но я собираюсь объяснить концептуально.

Это не работает, потому что использование-объявления влияет только на поиск имени.

Ваше объявление-использование заставляет поиск имени успешно работать там, где он иначе терпит неудачу, то есть он сообщает компилятору, где найти функцию f. Но он не говорит об этом, на который действует _{объект f A, то есть тот, который будет передан как неявный this параметр при вызове f.}

Существует только одна функция A::f, хотя существуют два подобъекта A C, и он принимает неявный аргумент this типа A*. Чтобы вызвать его на объекте C, C* должен быть неявно преобразован в A*. Это всегда неоднозначно, и на него не влияют какие-либо объявления-объявления.

(Это имеет смысл, если вы поместите члены данных внутри A. Тогда C будет иметь два из каждого такого элемента данных. Когда вызывается f, если он обращается к членам данных, он получает доступ к тем из них в субобъект A, унаследованный от B1, или те, что находятся в подобъекте A, унаследованном от B2?)

Ответ 2

В [namespace.udecl]/p17 есть заметка, которая напрямую обращается к этой ситуации:

[Примечание: поскольку использование-декларация обозначает элемент базового класса (а не субобъект-член или функция-член базового класса подобъект), использование-объявления не может использоваться для разрешения унаследованных член неоднозначности. Например,
struct A { int x(); };
struct B : A { };
struct C : A {
    using A::x;
    int x(int);
};
struct D : B, C {
    using C::x;
    int x(double);
};
int f(D* d) {    
    return d->x(); // ambiguous: B::x or C::x
}
-end note]

Ответ 3

В дополнение к T.C. Ответ. Я хотел бы добавить, что поиск имени в производном классе подробно объясняется в стандарте в разделе 10.2.

Здесь говорится о обработке использования-объявлений:

10.2/3: Набор поиска (...) состоит из двух наборов компонентов: набора деклараций, набора элементов с именем f; и совокупность подобъектов, множество подобъектов, где объявления этих членов (возможно, включая используя-объявления). В объявленном наборе using-declarations заменяются на назначенные им члены и набирают объявления (в том числе имена введенных классов) заменяются типами, которые они обозначают.

Итак, когда вы пытаетесь объявить в struct C

using B1::f; // you hope to make clear that B1::f is to be used

в соответствии с правилами поиска, ваш компилятор все же найдет возможных кандидатов: B1::f и B2::f, чтобы он все еще неоднозначный.