Опускаемые операции в рослине

Когда в Roslyn были введены операции, одна из целей заключалась в том, чтобы обеспечить пониженные операции (я думаю, это было в видеоролике, посвященном обзору дизайна), который, насколько я понимаю, должен обеспечивать явные операции для неявных действий компилятора на высокоуровневых. Я вижу, что в Roslyn находится каталог, но классы там внутренние. Можно ли теперь опускать операции или нет общедоступного API?

В примере ниже операции уже удаляются некоторые неявные части - добавление оператора return для тела выражения и отображение символа для перегруженного оператора. Но pre и post increments отличаются только по виду.

using Microsoft.CodeAnalysis;
using Microsoft.CodeAnalysis.CSharp;
using Microsoft.CodeAnalysis.CSharp.Syntax;
using Microsoft.CodeAnalysis.Semantics;
using System.Linq;

namespace so39468373
{
    internal static class Program
    {
        private static void Main()
        {
            var tree = CSharpSyntaxTree.ParseText(@"
public class c
{
    public static c operator ++(c o) { return o; }
    static c pre(c o) => ++o;
    static c post(c o) => o++;
    public static void Main() {}
}");
            var mscorlib = MetadataReference.CreateFromFile(typeof(object).Assembly.Location);
            var compilation = CSharpCompilation.Create(null, new[] { tree }, new[] { mscorlib });
            var model = compilation.GetSemanticModel(tree);
            foreach (var node in tree.GetRoot().DescendantNodes().OfType<ArrowExpressionClauseSyntax>())
            {
                var operation = model.GetOperation(node);
                var block = (IBlockStatement)operation;
                var statement = (IReturnStatement)block.Statements.First();
                var increment = (IIncrementExpression)statement.ReturnedValue;
                // How to get lowered operations for increment here?
            }
        }
    }
}

Код в github - https://github.com/isanych/so-39468373

Ответы

Ответ 1

Разный угол на этом ответе - что относительно этого аспекта компилятора?

InternalVisibleTo Attribute

ссылка: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.compilerservices.internalsvisibletoattribute(v=vs.110).aspx

Возможно ли сделать интересную тему разговора, связанную с "другим углом", чтобы использовать подход к отладке?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (из статьи):

Информация о версии

Универсальная платформа Windows Доступно с 8 .NET Framework
Доступно с 2.0 Портативная библиотека классов
Поддерживается в: переносных платформах .NET Silverlight
Доступно с 2.0 Windows Phone Silverlight
Доступно с 7.0 Телефон Windows
Доступно с 8.1

Ответ 2

Этот пример поможет вам решить его поблем

using System.Collections.Immutable;
using System.Diagnostics;
using Microsoft.CodeAnalysis.CSharp.Symbols;
using Microsoft.CodeAnalysis.CSharp.Syntax;
using Microsoft.CodeAnalysis.Text;

namespace Microsoft.CodeAnalysis.CSharp
{
    /// <summary>
    /// The dynamic operation factories below return this struct so that the caller
    /// have the option of separating the call-site initialization from its invocation.
    /// 
    /// Most callers just call <see cref="ToExpression"/> to get the combo but some (object and array initializers) 
    /// hoist all call-site initialization code and emit multiple invocations of the same site.
    /// </summary>
    internal struct LoweredDynamicOperation
    {
        private readonly SyntheticBoundNodeFactory _factory;
        private readonly TypeSymbol _resultType;
        private readonly ImmutableArray<LocalSymbol> _temps;
        public readonly BoundExpression SiteInitialization;
        public readonly BoundExpression SiteInvocation;

        public LoweredDynamicOperation(SyntheticBoundNodeFactory factory, BoundExpression siteInitialization, BoundExpression siteInvocation, TypeSymbol resultType, ImmutableArray<LocalSymbol> temps)
        {
            _factory = factory;
            _resultType = resultType;
            _temps = temps;
            this.SiteInitialization = siteInitialization;
            this.SiteInvocation = siteInvocation;
        }

        public static LoweredDynamicOperation Bad(
            BoundExpression loweredReceiver,
            ImmutableArray<BoundExpression> loweredArguments,
            BoundExpression loweredRight,
            TypeSymbol resultType)
        {
            var children = ArrayBuilder<BoundNode>.GetInstance();
            children.AddOptional(loweredReceiver);
            children.AddRange(loweredArguments);
            children.AddOptional(loweredRight);

            return LoweredDynamicOperation.Bad(resultType, children.ToImmutableAndFree());
        }

        public static LoweredDynamicOperation Bad(TypeSymbol resultType, ImmutableArray<BoundNode> children)
        {
            Debug.Assert(children.Length > 0);
            var bad = new BoundBadExpression(children[0].Syntax, LookupResultKind.Empty, ImmutableArray<Symbol>.Empty, children, resultType);
            return new LoweredDynamicOperation(null, null, bad, resultType, default(ImmutableArray<LocalSymbol>));
        }

        public BoundExpression ToExpression()
        {
            if (_factory == null)
            {
                Debug.Assert(SiteInitialization == null && SiteInvocation is BoundBadExpression && _temps.IsDefaultOrEmpty);
                return SiteInvocation;
            }

            // TODO (tomat): we might be able to use SiteInvocation.Type instead of resultType once we stop using GetLoweredType
            if (_temps.IsDefaultOrEmpty)
            {
                return _factory.Sequence(new[] { SiteInitialization }, SiteInvocation, _resultType);
            }
            else
            {
                return new BoundSequence(_factory.Syntax, _temps, ImmutableArray.Create(SiteInitialization), SiteInvocation, _resultType) { WasCompilerGenerated = true };
            }
        }
    }
}