Ответ 1
Это происходит из-за того, что Git не знает, что слияние сквоша эквивалентно "различным конкретным ветвям". Вы должны принудительно удалить ветвь с git branch -D вместо git branch -D.
(Остальное - это только то, почему это так).
Нарисуйте граф фиксации
Пусть нарисовать (часть) графа фиксации (этот шаг подходит для многих вещей в Git...). На самом деле, отпустите еще один шаг, чтобы мы начали с вашего git rebase, с чем-то вроде этого:
...--o--o--o <-- mainline
\
A--B--C <-- feature1
Название ветки, например mainline или feature1, указывает только на одно конкретное коммит. Эта фиксация указывает назад (влево) на предыдущую фиксацию и т.д., И это эти обратные указатели, которые формируют фактические ветки.
Верхняя строка коммитов, всего лишь называемая o здесь, немного скучна, поэтому мы не дали им буквенных названий. Нижняя строка commits, A-B-C, находится только на ветке feature1. C - самая новая такая фиксация; он возвращается обратно к B, что возвращается к A, что приводит к одному из скучных o коммитов. (В стороне: крайняя левая o фиксация вместе со всеми более ранними фиксациями в разделе ... находится в обеих ветвях.)
Когда вы запустили git rebase, три комманды A-B-C были скопированы в новые коммиты, добавленные к кончику mainline, давая нам:
...--o--o--o <-- mainline
\ \
\ A'-B'-C' <-- feature1
\
A--B--C [old feature1, now abandoned]
Новые комманды A'-B'-C' в основном такие же, как и исходные три, но они перемещаются на графике. (Обратите внимание, что все три бурения o совершаются на обеих ветвях сейчас.) Отказ от оригинала три означает, что Git обычно не нужно сравнивать копии с оригиналами. (Если оригиналы были доступны другому имени - ветвь, добавленная к старому feature1, например, Git, может понять это, по крайней мере, в большинстве случаев. Точные сведения о том, как Git показывает это здесь нет особого значения.)
В любом случае, теперь вы запускаете git checkout mainline; git merge --squash feature1. Это делает одно новое коммитирование, которое является "сквош-копией" трех или даже многих коммитов, находящихся на feature1. Я прекращу рисовать старые заброшенные и вызовет новый squash-commit S для Squash:
...--o--o--o--S <-- mainline
\
A'-B'-C' <-- feature1
"Удалить безопасность" полностью определяется историей фиксации
Когда вы запрашиваете Git для удаления feature1, он выполняет проверку безопасности: "feature1 объединено в mainline?" Это "сливается в" тест основан исключительно на связности графа. Имя mainline указывает на фиксацию S; commit S указывает на первый расточный o фиксация, которая возвращает к более скучной o фиксации. Commit C', кончик feature1 недоступен из S: нам не разрешено двигаться вправо, только влево.
Сравните это с созданием "нормального" слияния M:
...--o--o--o---------M <-- mainline
\ /
A'-B'-C' <-- feature1
С помощью одного и того же теста: "является ли фиксация наконечника feature1 достижимой от фиксации наконечника mainline?" - ответ теперь да, потому что commit M имеет ссылку вниз и левую для фиксации C'. (Commit C' есть в Git внутреннем выражении, второй родитель слияния commit M.)
Так как слияния сквоша фактически не сливаются, но нет связи от S назад к C'.
Опять же, Git даже не пытается увидеть, является ли S "таким же, как" A', B' или C'. Однако, если бы это было так, то было бы сказано "не то же самое", потому что S совпадает с суммой всех трех коммитов. Единственный способ получить S для соответствия раздавленным коммитам - это иметь только одну такую фиксацию (и в этом случае нет необходимости раздавить в первую очередь).